Предварительное расследование (12 часов)

Уголовный процесс в России

Челябинский многопрофильный институт

Практическое занятие 1 (2 часа)

Понятие, признаки и значение стадии предварительного расследования.
Задачи, решаемые на стадии предварительного расследования.
Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования.
Дознание как форма предварительного расследования.
Дознание в сокращенной форме.
Соотношение дознания и предварительного следствия.
Правовые основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений.

Практическое занятие 2 (2 часа)

Понятие, значение и классификация общих условий предварительного расследования.
Осуществление предварительного расследования специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами.
Соблюдение правил о подследственности. Понятие подследственности, её значение и виды.
Соединение уголовных дел.
Выделение уголовного дела.
Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела.
Своевременное начало производства предварительного расследования.
Своевременное окончание предварительного расследования.
Производство неотложных следственных действий.
Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению.
Восстановление уголовных дел.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Соблюдение сроков предварительного расследования.
Особый порядок производства и оформления процессуальных действий.
Использование научно-технических средств при расследовании преступления.
Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Взаимодействие органов предварительного расследования с общественностью.
Соблюдение этических требований при производстве предварительного расследования.

Практическое занятие 3 (2 часа)

Понятие, признаки, значение и классификация следственных действий.
Общие правила производства следственных действий.
Соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений.
Осмотр.
Эксгумация.
Освидетельствование.
Следственный эксперимент.

Решение задач в письменном виде:

Расследуя дело о квартирной краже, следователь прибыл с понятыми для осмотра места происшествия квартиры, где проживала семья потерпевшего гражданина Калинина. Дома в это время оказалась дочь Калинина, ученица восьмого класса, и соседка Калинина – гражданка Сумкина. Узнав о цели прибытия следователя, Сумкина отказалась пустить его в квартиру. Она заявила, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире.
Как следует поступить следователю?
По заявлению гражданки Юрковой об изнасиловании её гражданином Зуевым следователь возбудил уголовное дело. Допросив Юркову, следователь предложил ей на следующий день явиться на освидетельствование. Однако Юркова на освидетельствование не явилась. Следователь отправил к потерпевшей нарочного с повесткой, но Юркова повестку принять отказалась, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.
По постановлению следователя Юркова была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании – освидетельствована.
Освидетельствование произвел врач в присутствии двух понятых – женщин.
Следователь составил протокол освидетельствования под диктовку врача. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая подверглась осмотру вопреки её воле и подписать протокол отказалась.
Оцените правильность действий следователя и правомерность поведения потерпевшей.
Геров обвиняется в том, что во время купания столкнул с мостков в воду не умеющего плавать Друзина, который утонул. Не отрицая того, что он, желая подшутить над Друзиным, столкнул его в воду, Геров утверждал, что тот погрузился в воду лишь по плечи и был вытащен им, Геровым, на мостки. Как утонул Друзин, он не знает, так как вскоре оделся и ушел с места купания.
С целью проверки показаний Герова следователь произвел следственный эксперимент. На место, где происходило купание, был доставлен Геров и не умеющий плавать Дедков. В эксперименте участвовали врач и два понятых. Дедков был посажен на край мостков, а Герову было предложено столкнуть его с мостков с такой силой, как он сталкивал Друзина. Геров толкнул Дедкова в спину, тот упал и с головой погрузился в воду, но был немедленно вытащен находившимися рядом понятыми и поднят на мостки. При повторении эксперимент дал тот же результат.
В протоколе следственного эксперимента, подписанном всеми его участниками, указано, что в результате его проведения установлено, что человек, не умеющий плавать, в воспроизведенной обстановке погружается в воду с головой, и, таким образом, версия обвиняемого Герова о том, что он извлек Друзова из воды, оказалась опровергнутой.
Оцените правильность производства следственного действия и доказательственное значение его результатов.
По делу о краже следователь решил произвести следственный эксперимент для проверки возможности проникновения подозреваемого в квартиру через форточку в окне. Доставленный на место проведения эксперимента подозреваемый заявил, что он не желает пролезать через форточку и о краже вообще ничего не знает, а ранее данные им показания не соответствуют действительности и явились результатом угроз со стороны следователя. Подозреваемый заявил, что отказывается участвовать в эксперименте.
Какое решение необходимо принять следователю? Изменилось бы решение, если в следственном эксперименте участвовал бы потерпевший или свидетель?

Практическое занятие 4 (2 часа)

Обыск.
Выемка.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
Контроль и запись переговоров.
Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Допрос.
Очная ставка.

Решение задач в письменном виде:

Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещении управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов, при этом в данный момент он находится в цехе и не исключено, что при нем имеется оружие.
Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заводского комитета профсоюза немедленно после допроса свидетеля на рабочем месте пригласил Арутина и предложил ему выдать все предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Так как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвел личный обыск и обыск на рабочем месте Арутина. В комбинезоне слесаря был обнаружен почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом — заготовки для другого пистолета. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве понятых начальника цеха и представителя профсоюза.
Оцените правильность действий следователя.
Рабочий электрик Васин, познакомившись с одинокой Уткиной, изредка посещал ее квартиру, находившуюся на первом этаже дома. Однажды он, придя к Уткиной поздно вечером, не застал ее дома и, открыв через форточку окно, проник в квартиру Уткиной и украл там дорогостоящий радиоприемник, который затем спрятал у себя в гараже. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело. Среди других лиц был допрошен в качестве свидетеля Васин, который по собственной инициативе признался, что радиоприемник унес он (как он выразился, «по пьянке»). Он также назвал место, где находится украденная вещь.
Немедленно после допроса Васина следователь вынес постановление о производстве обыска, выехал с Васиным на его квартиру и в присутствии понятых произвел обыск в квартире и в гараже. При этом был найден радиоприемник, похищенный у Уткиной, и еще два импортных радиоприемника в хорошем состоянии. При обыске был составлен протокол. Три радиоприемника были изъяты и доставлены к следователю. Копия протокола обыска вручена Васину.
Проанализируйте описанное следственное действие с позиции его обоснованности и соблюдения процессуальных норм.
По делу Распопова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос его родная сестра в качестве свидетеля. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения версии об алиби Распопова.
Свидетель Распопова заявила, что она не будет давать никаких показаний, так как не желает, чтобы они были использованы против ее брата, который ни в чем не виноват.
Как должен поступить следователь?
Расследуя дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происшествие наблюдал ученик 5-го класса Пуговкин Юрий. Решив допросить Пуговкина в качестве свидетеля, следователь телефонограммой вызвал на допрос директора школы, где учится свидетель, вместе с учеником. В назначенное время директор школы и Пуговкин прибыли на допрос. Удостоверившись в личности директора школы и свидетеля, следователь приступил к допросу Пуговкина в присутствии директора школы. Составив протокол допроса свидетеля, следователь предложил директору школы подписать протокол и подписал его сам.
Оцените правильность действий следователя.
В процессе допроса следователем потерпевшей в ее показаниях наметились противоречия, что стало очевидным после ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения: вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показания оказались бы непротиворечивыми.
Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него исправления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь подписал протокол.
Оцените правильность действий следователя по составлению протокола допроса потерпевшей.
Кабаков во время купания решил «подшутить» над неумевшим плавать Симоновым и вырвал у него автомобильную камеру, благодаря которой Симонов держался на воде. Симонов утонул. Очевидцем этого оказался купавшийся вблизи Арбузов Женя, 9 лет.
Подозреваемый Кабаков утверждает, что Симонова он не видел, а автомобильная камера, которую он подобрал, плыла по течению мимо.
По ходатайству подозреваемого следователь произвел очную ставку между ним и свидетелем в следственном изоляторе, где содержался Кабаков. Оба допрошенных на очной ставке подтвердили ранее данные ими показания.
Правильно ли была проведена очная ставка?

Практическое занятие 5 (2 часа)

Опознание.
Проверка показаний на месте.
Назначение и производство судебной экспертизы.
Получение образцов для сравнительного исследования.
Задержание подозреваемого.
Наложение ареста на имущество.

Решение задач в письменном виде:

У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные ночью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами полиции задержан Суманов при попытке продать золотые часы на станции метрополитена артисту Ясногурову.
Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет преступников, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки. Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает.
Следователь предъявил для опознания потерпевшему Суманова вместе с двумя мужчинами приблизительно одного роста и возраста, причем оба мужчины — русские, а Суманов — татарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участника ограбления по чертам лица и костылю, который он держит в руке.
Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата?
Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежавший его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю организовать опознание потерпевшим виновных. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. На опознании они предстали построенными в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).
Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.
Оцените правильность действий дознавателя.
По делу о разбойном нападении было установлено, что потерпевший, пытаясь задержать преступника, произвел в него выстрел из охотничьего ружья, заряженного крупной дробью. В процессе следствия выяснилось, что в левой ноге подозреваемого Амосова под кожей имеются 4 дробины. Происхождение повреждений ноги подозреваемый объяснил противоречиво. Следователь пришел к выводу о необходимости извлечения из ноги подозреваемого имеющейся там дроби и сличения ее с зарядами, представленными потерпевшим.
Вправе ли следователь реализовать это свое решение и если да, то каким образом?

Практическое занятие 6 (2 часа)

Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого.
Приостановление и возобновление предварительного расследования.
Розыск лиц, скрывшихся от дознания, предварительного следствия и суда.
Понятие и формы окончания предварительного расследования.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
Окончание предварительного расследования путем составления обвинительного заключения.
Окончание предварительного расследования путем составления обвинительного акта.
Окончание предварительного расследования путем составления обвинительного постановления.