Доказательства в уголовном процессе (4 часа)

Уголовный процесс в России

Челябинский многопрофильный институт

Практическое занятие 1 (2 часа)

Теория доказательств и доказательственное право.
Теория познания как основа теории доказательств.
Цель доказывания по уголовному делу. Объективная (материальная) истина и процессуальная (судебная) истина.
Предмет и пределы доказывания.
Понятие доказательств, их признаки и свойства.
Классификация доказательств.
Процесс доказывания: понятие, общая характеристика, этапы, участники.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
Преюдиция и её роль в доказывании.

Решение задач в письменном виде:

На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Круглова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой, в протоколе названы фамилии, имена и отчества лиц, предъявленных для опознания. Оперуполномоченный допросил в качестве свидетеля Примакову. Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который вынул из-за пазухи сумку, осмотрел её, переложил что-то в карман, бросил сумку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный, завернув сумку и платок в газету, передал их следователю. Следователь приобщил эти вещи к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Носовой платок дали обнюхать служебно- розыскной собаке, затем привели её в помещение, где находились пятеро граждан, в числе которых был Круглов. Собака залаяла на Круглова.
На основании данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова в качестве обвиняемого.
Определите допустимость указанных доказательств.
Духов обвинялся в ограблении Роговой. Одним из доказательств виновности было опознание его потерпевшей. Протокол опознания содержал следующие данные: место и время составления; фамилия дознавателя; фамилии, имена и отчества понятых, места их проживания; фамилии, имена и отчества лиц, в числе которых подозреваемый был предъявлен для опознания; показания потерпевшей, которая заявила, что узнала Духова «по глазам и лицу», а также «по подозрительному взгляду». Протокол был подписан опознающим, предъявленными для опознания лицами, дознавателем.
Оцените доказательственное значение протокола опознания.
По делу о нарушении правил техники безопасности следователь произвел следующие процессуальные действия: 1) осмотрел с участием специалиста состояние оборудования на участке, где имел место несчастный случай, о чем составил протокол; 2) назначил экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос о том, соответствуют ли защитные устройства, установленные на оборудовании, правилам техники безопасности; 3) предоставил возможность обвиняемому Спиркину дать свои объяснения экспертам; 4) истребовал от администрации цеха ежемесячный журнал инструктажа по технике безопасности. Обвиняемый Спиркин, инженер по технике безопасности, заявил ходатайство о приобщении к делу составленной им ранее докладной записки на имя начальника цеха, в которой указывалось на несоответствие защитных устройств требованиям техники безопасности и ставился вопрос о принятии необходимых мер. О предоставлении докладной записки следователь составил протокол.
Какие способы собирания доказательств предусмотрены уголовно-процессуальным законом? Какие из них применены при расследовании данного дела?
В связи с самоубийством возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой обосновываются причины самоубийства.
Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
Во время групповой драки был убит школьник Николаев. Его смерть наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. При осмотре трупа был обнаружен финский нож, застрявший в спине убитого. По показаниям свидетелей этот нож принадлежит Коробову, недавно возвратившемуся из мест заключения.
Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

Практическое занятие 2 (2 часа)

Показания подозреваемого и обвиняемого.
Показания потерпевшего и свидетеля.
Заключение и показания эксперта и специалиста.
Вещественные доказательства.
Протоколы следственных и судебных действий.
Иные документы.

Решение задач:

Летним вечером на улице города автомобилем был сбит пешеход, водитель скрылся. Прибывшие работники ГИБДД установили очевидцев происшествия, которые затем были допрошены в качестве свидетелей.
Пенсионер Тимофеев показал, что потерпевший был сбит автомобилем «Жигули» серого цвета, следовавшим со скоростью 80-90 км/ч, в ней находилось 3 человека, все, как ему показалось, мужчины.
По словам свидетельницы Путиной, наезд совершен машиной «Москвич» голубого цвета, следовавшей на высокой скорости. С ее слов, после наезда машина почти остановилась, но затем набрала скорость и скрылась. В кабине она заметила двух человек – мужчину средних лет за рулем и женщину 30-35 лет, светловолосую, в красной шляпке и очках.
Десятилетняя дочь Путиной сказала, что заметила цвет автомобиля – желтый, за задним стеклом – красивый черно-белый мяч.
По показаниям инспектора ГИБДД сержанта Горохова, автомобиль «Жигули» желтого цвета, двигавшийся со скоростью 60-70 км/ч, сбил прохожего и скрылся. Кто был в кабине, он не заметил, но запомнил две первые цифры номерного знака автомобиля – «35».
Проанализируйте механизм формирования и особенности оценки показаний свидетелей.
Зудов обвинялся в убийстве жены. Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, следователь поставил перед экспертом следующий вопрос: «Было ли здесь убийство или самоубийство?». Согласно выводам эксперта, смерть наступила от повешения, которое может быть и убийством и самоубийством.
Поскольку заключение эксперта поколебало вывод следователя об убийстве, руководитель следственного органа вернул дело на дополнительное расследование, признав необходимым провести экспертизу для разрешения вопроса, какой была смерть: насильственной или ненасильственной.
Прокурор, утверждая обвинительное заключение, настоял на изменении формулировки вопроса эксперту, предложив решить, «причинена смерть посторонней рукой или рукой самой потерпевшей».
Какова из трех формулировок вопроса эксперту наиболее правильна? Каковы особенности оценки заключения эксперта?
Гладышев украл корову, принадлежащую Коршунову, и продал ее Матвееву. В ходе предварительного расследования корова была обнаружена у Матвеева. Сотрудник полиции, обнаруживший корову, установил, что на левом ухе коровы присутствует тавро в виде номера «2839». Признав, что ухо коровы с номером является вещественным доказательством, он вынес постановление об его ампутации и приобщении к материалам дела. В присутствии понятых часть уха была ампутирована ветеринарным врачом и помещена в банку с формалином, которая была опечатана. До окончательного выяснения всех обстоятельств дела корова была оставлена у Матвеева. У него взяли подписку хранить корову до распоряжения следователя.
Оцените правомерность действий сотрудника полиции.
Михайлов задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что его невиновность может подтвердить его жена Михайлова. Следователь вызвал Михайлову на допрос в качестве свидетеля. Он разъяснил ей, что она вправе отказаться давать показания по делу мужа. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, Михайлова дала показания, подтверждающие алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».
Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?