Участники уголовного судопроизводства (4 часа)
- Услуги
- Специальные предложения
- Новости
- Михаил Янин
- Коллегия "Академическая"
- Наши партнеры
- Фотоальбом
- Научно-педагогическая деятельность
- Конференции и конкурсы
- Южно-Уральский государственный университет
- Челябинский государственный университет
- Уголовный процесс в России
- Сущность уголовного процесса (2 часа)
- Уголовно-процессуальное право и закон (2 часа)
- Механизм уголовно-процессуального регулирования (2 часа)
- Принципы уголовного судопроизводства (2 часа)
- Участники уголовного судопроизводства (4 часа)
- Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация (2 часа)
- Доказательства в уголовном процессе (4 часа)
- Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве (4 часа)
- Ходатайства и жалобы (2 часа)
- Возбуждение уголовного дела (6 часов)
- Предварительное расследование (12 часов)
- Подсудность. Подготовка к судебному заседанию (2 часа)
- Судебное разбирательство (8 часов)
- Вопросы к зачету и экзамену
- Челябинский многопрофильный институт
- Конференции и конкурсы
- Записки адвоката
Практическое занятие 1 (2 часа)
- Понятие, признаки и система участников уголовного судопроизводства.
- Суд как основной участник уголовного судопроизводства.
- Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Решение задач в письменном виде:
- Сергуленко был привлечен к уголовной ответственности. Управляя автомобилем «Жигули», он грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «Камаз». Во время столкновения погибли находившиеся в кабине «Жигулей» супруги Котовы. Сам Сергуленко получил телесные повреждения. К следователю, проводившему расследование по уголовному делу, обратились мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с просьбой признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги Котовы проживали вместе с матерью Котовой, вынес постановление о признании ее потерпевшей. Просьба отца погибшего Котова была отклонена.
Правильное ли решение принял следователь? - У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел.
На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На допросе он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку.
Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с просьбой признать завод потерпевшим по данному делу. Одновременно с такой же просьбой обратился и Кулагин.
Какое решение должен принять следователь? - Во время осенних уборочных сельскохозяйственных работ между учащимся техникума и молодежью местной деревни произошла ссора. Вечером в клубе возникла драка, которая была прекращена преподавателем техникума Пауковым.
Этой же ночью жители деревни Доронин и Малков решили отомстить Паукову. С этой целью один из них дважды выстрелил из ружья в окно комнаты, в которой он ночевал. По счастливой случайности его в это время не было.
Доронин и Малков были привлечены к уголовной ответственности. Пауков обратился к следователю с просьбой разрешить ему, как потерпевшему, ознакомиться с делом. Следователь вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим, мотивируя его тем, что никакой вред ему не причинен.
Правильное ли решение принял следователь? - В хирургическое отделение больницы была доставлена Зудова в тяжелом состоянии, которое было вызвано криминальным абортом.
К ответственности за незаконное производство аборта был привлечен врач Кровлевский. В процессе расследования Зудова обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей по делу. Следователь отказал ей в этом.
Суд, рассматривавший дело Кровлевского, вынес обвинительный приговор. Зудова обратилась в вышестоящий суд с жалобой на то, что она не была признана потерпевшей по делу, и просила принять у нее апелляционную жалобу на мягкость приговора, вынесенного судом первой инстанции.
Правомерны ли действия Зудовой? - В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам ч.1 ст.105 УК РФ, к следователю обратились жена, мать и брат погибшего Самсонова. Все они просили признать их потерпевшими по данному делу.
Кто должен быть признан потерпевшим по данному делу?
Практическое занятие 2 (2 часа)
- Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
- Иные участники уголовного судопроизводства.
- Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы.
Решение задач в письменном виде:
- Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал приглашенный следователем в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен, и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.
Какое решение надлежит принять следователю в приведенной ситуации? - Несовершеннолетние Коркин, Мальчугин и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже товаров из железнодорожных вагонов, показания на предварительном следствии давали противоречивые.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, сообщил суду о своем намерении поддержать в суде обвинение. Судья, назначая судебное заседание, решил рассмотреть данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые сами защитников не пригласили, юридическая консультация по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугина, а Лутонин – Астафьева.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин и Мальчугин отказались от защиты, подсудимый Астафьев тоже возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы осуществлять защиту сам.
Суд удовлетворил отказ Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугина вынес определение об участии в деле с их стороны адвоката Зубова.
Правильное ли решение принял суд? - Фомичев был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гражданку Кошкину.
При объявлении об окончании предварительного следствия Фомичеву было разъяснено право иметь защитника и с его помощью знакомиться со всеми материалами дела.
Обвиняемый заявил, что он просит вызвать для участия в деле в качестве защитника его дядю — юрисконсульта Белкина. Следователь отказал в ходатайстве о допущении Белкина к участию в деле в качестве защитника, сославшись на то, что он является родственником обвиняемого и защиту на следствии осуществлять не вправе. После этого Фомичев заявил, что будет знакомиться с делом без защитника, но возобновил свое ходатайство в суде, и Белкин осуществлял на суде защиту Фомичева.
Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого? - Для участия в обыске на квартире у Листова следователь пригласил понятых, в том числе соседа Листова по дому пенсионера Грызлова. Листов заявил, что он возражает против участия Грызлова в обыске, утверждая, что тот враждебно к нему относится. Кроме того, он не желает, чтобы Грызлов «копался в его грязном белье». Грызлов пояснил следователю, что их отношения с соседом «отставляют желать лучшего».
Как должен поступить следователь? - Юрин был допрошен дознавателем в качестве свидетеля в связи с недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в краже, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определенно, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем, и по закону несет ответственность за отказ от показаний и за ложные показания, а объявлять свидетелю, кто и в чем подозревается, дознаватель не обязан.
Как поступить Юрину? - Силкин был предан суду по обвинению в совершении хулиганства. Его вина подтверждалась свидетельскими показаниями жены и 15-летней дочери, которые на предварительном следствии сообщили, что Силкин пришел домой пьяный, хулиганил, разбил трюмо, телевизор, окна и выломал дверь. На судебном заседании оба свидетеля изменили свои показания и заявили, что эти действия совершил не подсудимый, а их сосед Петров. По ходатайству прокурора в суд были вызваны Петров, его жена и теща, которые опровергли показания Силкиных. Возмущенный показаниями свидетелей Силкиных, прокурор заявил, что возбудит уголовное дело о даче заведомо ложных показаний.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.