«Чудеса» криминалистики и
повторный отказ обвинения от применения полиграфа
- Услуги
- Специальные предложения
- Новости
- Михаил Янин
- Коллегия "Академическая"
- Наши партнеры
- Фотоальбом
- Научно-педагогическая деятельность
- Конференции и конкурсы
- Записки адвоката
- Дело Виктора Игнатенко: Загадочное убийство в Алабуге
- Убийственный любовный треугольник
- Как до́лжно расследовать уголовное дело и как было расследовано дело Виктора Игнатенко
- Прокуроры против адвокатов
- Видеообращение от стен Храма: сестра в поддержку брата
- Эксперт не верит следователю
- Начало положено
- Игра не по правилам
- «Чудеса» криминалистики и повторный отказ обвинения от применения полиграфа
- Странное доказательство: размышления о чудо-телефоне и скандальной аудиозаписи
- «Специально отведенное место»
- Кому это выгодно?
- «Удобный» свидетель
- Битва выиграна, но война продолжается
- Курс на отмену оправдательного приговора
- Обратный отсчет
- Путь к Богу
- Всё сначала!
- В борьбе за справедливость
- Несколько слов о Викторе
- Мисс Х, которой «всё известно»
- «Жестокий деспот»
- Иногда вообще хочется всё закончить с ним…
- Прямой эфир
- Борьба продолжается
- Депутатский запрос
- Палочка-выручалочка
«Чудеса» криминалистики
Вчера, 9 ноября, в судебном заседании были оглашены результаты баллистических экспертиз, проведенных по инициативе следственных органов. Помимо этого, были допрошены эксперты, принимавшие участие в подготовке соответствующих экспертных заключений.
Сторону защиты, мягко говоря, удивил тот факт, что один из экспертов безапелляционно утверждал то, что при стрельбе из длинноствольного гладкоствольного ружья абсолютно никаких следов выстрела на руках, лице и одежде стрелявшего не остается. Якобы частицы выстрела смешиваются с частицами воздуха и их обнаружение на стрелке становится невозможным.
К сожалению, мы вынуждены констатировать либо некомпетентность эксперта, либо факт дачи им неправдивых показаний.
В опровержение странной позиции эксперта мы повторно приводим выдержки из заключения специалистов, подготовленного НИИСЭ «СТЭЛС»:
Кстати сказать, с нашей точки зрения, данное заключение было необоснованно признано недопустимым доказательством и исследованию в судебном заседании не подвергалось.
Таким образом, можно сделать вывод, что при выстреле из любого огнестрельного оружия в любом случае остаются соответствующие следы как на лице и руках стрелявшего, так и на его одежде. Учитывая тот факт, что таких следов на теле и одежде Виктора Игнатенко не было обнаружено, можно сделать вывод о его непричастности к убийству потерпевшего.
Повторный отказ обвинения от применения полиграфа
Во время этого же судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении и проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (детектор лжи) в отношении подсудимого Игнатенко.
Мы вынуждены прибегнуть к этой крайней мере в связи с установлением факта противоречивости показаний нашего подзащитного и одного из главных свидетелей по всем основным вопросам рассматриваемого уголовного дела.
Виктор Игнатенко с нашей позицией согласился и поддержал заявленное ходатайство.
С аналогичным ходатайством, в свое время, адвокаты Игнатенко обращались к следственным органам. К глубокому нашему сожалению, как тогда, так и теперь наше обращение осталось без внимания.
Хотя, с точки зрения стороны защиты, проведение соответствующей экспертизы с применением полиграфа расставило бы все на свои места. Сразу стало бы понятно, кто «прав», а кто «виноват».
Таким образом, несмотря на, казалось бы, наш богатый опыт на адвокатском поприще, сторона обвинения смогла удивить нас и во второй раз в течение одного и того же заседания. Эту позицию еще можно было бы понять, находись на скамье подсудимых профессиональный подготовленный агент, но простой деревенский парень?
В результате сторона защиты была лишена последнего шанса в отстаивании позиции невиновности Виктора.
