Игра не по правилам
- Услуги
- Специальные предложения
- Новости
- Михаил Янин
- Коллегия "Академическая"
- Наши партнеры
- Фотоальбом
- Научно-педагогическая деятельность
- Конференции и конкурсы
- Записки адвоката
- Дело Виктора Игнатенко: Загадочное убийство в Алабуге
- Убийственный любовный треугольник
- Как до́лжно расследовать уголовное дело и как было расследовано дело Виктора Игнатенко
- Прокуроры против адвокатов
- Видеообращение от стен Храма: сестра в поддержку брата
- Эксперт не верит следователю
- Начало положено
- Игра не по правилам
- «Чудеса» криминалистики и повторный отказ обвинения от применения полиграфа
- Странное доказательство: размышления о чудо-телефоне и скандальной аудиозаписи
- «Специально отведенное место»
- Кому это выгодно?
- «Удобный» свидетель
- Битва выиграна, но война продолжается
- Курс на отмену оправдательного приговора
- Обратный отсчет
- Путь к Богу
- Всё сначала!
- В борьбе за справедливость
- Несколько слов о Викторе
- Мисс Х, которой «всё известно»
- «Жестокий деспот»
- Иногда вообще хочется всё закончить с ним…
- Прямой эфир
- Борьба продолжается
- Депутатский запрос
- Палочка-выручалочка
Не успели мы сесть в первое судебное заседание с участием присяжных, как уважаемый государственный обвинитель озадачил всех участников процесса довольно оригинальным ходатайством, согласно которому он потребовал у суда исключить из доказательственной базы два заключения специалистов, подготовленных в «НИИСЭ-СТЭЛС».
Такая «активность» прокурора была связана с тем, что эти два заключения были подготовлены по инициативе стороны защиты и напрямую доказывали невиновность Игнатенко в совершении того страшного злодеяния, в котором его обвиняют.
Особенно это касается заключения специалистов по охотничьему ружью, из которого был убит потерпевший. Согласно данному заключению, подсудимый не мог стрелять из данного ружья по объективным причинам.
Господин прокурор в своем ходатайстве довольно специфически определил понятие заключения специалиста. Согласно его трактовке (как письменной, так и устной) специалист не может готовить полноценное письменное исследование, что является довольно спорным. Такое отношение уважаемого государственного обвинителя, поддержанное судом, лишило сторону защиты единственных полноценных доказательств невиновности Игнатенко, которые с таким трудом были добыты и приобщены к материалам уголовного дела, несмотря на колоссальное сопротивление органов предварительного следствия.
Особенно сторону защиты удивила аргументация уважаемого прокурора, которую он высказал устно в завершении своего выступления, связанного с заявленным ходатайством. Господин прокурор заявил, что «ему так захотелось».
Таким образом, то, что не удалось сделать следователю в досудебном производстве при поддержке своего руководства, удалось совершить господину государственному обвинителю.
Мы глубоко сожалеем о том, что сторона защиты оказалась в неравном положении по отношению к стороне обвинения, что в свою очередь привело к грубейшему нарушению принципа состязательности в текущем уголовном процессе. Фактически можно говорить о том, что адвокаты оказались лишены возможности полноценно осуществлять защиту своего клиента.
Всем, кто лично хотел бы ознакомиться с заключением специалиста, предлагаем это сделать:
